Sesgos de IA como Desigualdad Política: Violencia Digital de Género y Evaluación Pericial
DOI:
https://doi.org/10.64480/cip.2026.n7.09Palabras clave:
sesgos algorítmicos, violencia digital de género, desigualdad política, psicología forense, inteligencia artificialResumen
Los sesgos cognitivos documentados en la bibliografía sobre evaluación pericial — confirmación, anclaje, retrospectivo, cultural— no desaparecen cuando los sistemas de inteligencia artificial median el acceso a la justicia. Se amplifican. Este artículo
examina la violencia digital de género como campo donde esa amplificación resulta especialmente visible, y argumenta que el problema no es de naturaleza técnica sino política: grupos específicos encuentran barreras estructurales codificadas en algoritmos para acceder a protección institucional. Desde la victimología crítica, se documentan
tres niveles de victimización que los sistemas de IA reproducen y escalan —daño directo, revictimización institucional y normalización social— y se analiza cómo los instrumentos periciales tradicionales, aplicados sin ajuste al contexto digital,
patologizan respuestas adaptativas y reproducen sesgo cultural. Cuando esos sesgos se codifican en herramientas algorítmicas de justicia penal, moderación de contenido o evaluación de riesgo, el resultado es discriminación automatizada que opera sin
supervisión efectiva y con opacidad que dificulta cualquier rendición de cuentas. Las estrategias propuestas —auditoría algorítmica obligatoria, protocolos de documentación, formación especializada y reparación integral— parten del reconocimiento de que mejorar evaluaciones individuales es insuficiente si no se transforma la estructura institucional y tecnológica que produce el sesgo.
Descargas
Citas
Asociación Civil Comunicación para la Igualdad. (2021). Violencia de género digital en Argentina: Diagnóstico y recomendaciones. https://comunicarigualdad.org.ar/wp-content/uploads/2021/04/violencia-digital-2021.pdf
Bailey, J., & Shayan, M. (2020). Missing the point(s): The declining utility of the legal concept of consent. En A. Powell, N. Henry & A. Flynn (Eds.), Image-based sexual abuse (pp. 45-67). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429938863
Chávez-Turello, F. (2025). Guía práctica de psicología forense, victimología y derechos humanos. Publicación independiente.
Citron, D. K. (2014). Hate crimes in cyberspace. Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674735613
Defensoría del Pueblo del Estado Plurinacional de Bolivia. (2022). Informe sobre violencia digital contra mujeres en Bolivia. https://www.defensoria.gob.bo/uploads/files/informe-violencia-digital-2022.pdf
de Vogel, V. (2023). Gender-sensitive violence risk assessment. En G. C. Liell, M. J. Fisher &
L. F. Jones (Eds.), Challenging bias in forensic psychological assessment and testing: Theoretical and practical approaches to working with diverse populations (pp. 299-313). Routledge.
Dragiewicz, M., Burgess, J., Matamoros-Fernández, A., Salter, M., Suzor, N. P., Woodlock, D., & Harris, B. (2018). Technology facilitated coercive control: Domestic violence and the competing roles of digital media platforms. Feminist Media Studies, 18(4), 609-625. https://doi.org/10.1080/14680777.2018.1447341
Henry, N., & Powell, A. (2018). Technology-facilitated sexual violence: A literature review of empirical research. Trauma, Violence, & Abuse, 19(2), 195-208. https://doi.org/10.1177/1524838016650189
Henry, N., Powell, A., & Flynn, A. (2020). Not just "revenge pornography": Australians' experiences of image-based abuse. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.35166.59209
Kassin, S. M., Dror, I. E., & Kukucka, J. (2013). The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), 42-52. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.01.001
Levin, A., Fitch, C., Vick, C., Busch, A., & O'Brien, J. (2021). Secondary traumatic stress, burnout, compassion satisfaction, and perceived organizational trauma readiness in forensic science professionals. Journal of Forensic Sciences, 66(5), 1645-1655. https://doi.org/10.1111/1556-4029.14747
Liell, G. C., Fisher, M. J., & Jones, L. F. (2022). Challenging bias in forensic psychological assessment and testing: Theoretical and practical approaches to working with diverse populations. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003169352
McGlynn, C., Rackley, E., & Houghton, R. (2017). Beyond "revenge porn": The continuum of image-based sexual abuse. Feminist Legal Studies, 25(1), 25-46. https://doi.org/10.1007/s10691-017-9343-2
ONU Mujeres. (2020). Violencia contra las mujeres y las niñas en el espacio digital: Lo que es virtual también es real. https://www.unwomen.org/es/digital-library/publications/2020/04/brief-online-and-ict-facilitated-violence-against-women-and-girls-during-covid-19
Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. New York University Press.
Powell, A., & Henry, N. (2017). Sexual violence in a digital age. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/978-1-137-58047-4
Rogers, R. (2008). Clinical assessment of malingering and deception (3rd ed.). Guilford Press.
Rubio-Marín, R. (2009). The gender of reparations: Unsettling sexual hierarchies while redressing human rights violations. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511581793
Šimonović, D. (2018). Informe de la Relatora Especial sobre la violencia contra la mujer (A/HRC/38/47). Naciones Unidas. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g18/184/58/pdf/g1818458.pdf
Southworth, C., Finn, J., Dawson, S., Fraser, C., & Tucker, S. (2007). Intimate partner violence, technology, and stalking. Violence Against Women, 13(8), 842-856. https://doi.org/10.1177/1077801207302045
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.
Science, 185(4157), 1124-1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124 Ussher, J. M. (2011). The madness of women: Myth and experience. Routledge.
Varona, D. (2016). Victimología crítica y sistema penal: Aportes desde el feminismo y los estudios subalternos. Didot.
Vrij, A. (2005). Criteria-Based Content Analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 3-41. https://doi.org/10.1037/1076-8971.11.1.3
Weber, M. A., Albrecht, J. N., Endrass, J., Humbel, D., Meier, D. R., Singh, J. P., & Gerth, J. (2024). Hindsight bias in forensic mental health novices and experts: An exploratory study. Journal of Forensic Psychology Research and Practice, 25(5), 913-929. https://doi.org/10.1080/24732850.2024.2396991
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Albanella Chávez Turello
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores conservan sus derechos de autor y conceden a Conocimiento i política el derecho no exclusivo de primera publicación. Los artículos se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). Esta licencia permite copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, siempre que se reconozca adecuadamente la autoría y la primera publicación en la revista, el uso no sea comercial y no se distribuya material modificado. Los autores pueden depositar y difundir la versión publicada en repositorios institucionales o temáticos, páginas personales y redes académicas, sin periodo de embargo, citando la publicación original e incluyendo su DOI o URL.
