Conocimiento i Política | Revista Boliviana Internacional en Ciencia Política
Número 7, 2026 | ISSN electrónico: 3106-4736
Nota de comunicación científica | DOI: 10.64480/cip.2026.n7.11
____________________________________________________________________________________
Efectos de la propaganda electoral en los estudiantes durante las elecciones universitarias UAGRM (2025)
Mariano Ramos Claure 1
1 Universidad Autónoma Gabriel René Moreno. Facultad de Ciencias Jurídicas, Políticas, Sociales y Relaciones
Internacionales. Carrera de Ciencia Política y Administración Pública. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
ramosm8124@gmail.com (Autor de correspondencia)
Palabras clave: propaganda electoral universitaria; contaminación visual; contaminación sonora; bienestar estudiantil; democracia universitaria; UAGRM.
Keywords: university electoral propaganda; visual pollution; noise pollution; student well-being; university democracy; UAGRM.
____________________________________________________________________________________
Cómo citar (APA): Ramos Claure, M. (2026). Efectos de la propaganda electoral en los estudiantes durante las elecciones universitarias UAGRM (2025). Conocimiento i Política, 7(1), 305-317. DOI: 10.64480/cip.2026.n7.11.
En el marco de los procesos electorales contemporáneos, la propaganda política constituye uno de los instrumentos de comunicación más antiguos y, al mismo tiempo, más debatidos de la democracia representativa. Vera Leyva (2022) la define como un conjunto de técnicas informativo-persuasivas empleadas por individuos, grupos candidatos y partidos con el propósito de atraer la voluntad del electorado; una práctica que ha evolucionado de forma notable desde sus formas más rudimentarias hasta la saturación multicanal que caracteriza a las campañas del siglo XXI. Sin embargo, cuando esta lógica de campaña se traslada al interior de una institución educativa de nivel superior, emerge una tensión estructural que la literatura especializada ha comenzado a documentar con creciente interés: la colisión entre el ejercicio legítimo de la comunicación política y la función primordial del espacio universitario como entorno de formación académica e intelectual.
La Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM), la institución de educación superior más grande de Bolivia oriental, con una matrícula aproximada de 100.000 estudiantes, no es ajena a esta tensión. Sus procesos electorales para la designación de autoridades principales: rector, vicerrector, decanos y directores de carrera, dan lugar, ciclo tras ciclo, a una intensa movilización propagandística que ocupa físicamente patios, pasillos, aulas y accesos del campus. Carteles, banderines, banderas, pinturas sobre superficies, papelería adherida a mano y, de manera particularmente notoria, música reproducida a alto volumen mediante equipos de amplificación potentes, conforman el paisaje sensorial del campus durante las semanas previas a la votación. Este despliegue ocurre, además, en un marco normativo con vacíos significativos: el Reglamento Electoral vigente (UAGRM, 2024) se limita en sus artículos 116, 120 y 122 a exigir el cuidado del ornato, los bienes y la infraestructura general, sin establecer parámetros específicos de intensidad sonora, densidad visual o plazos de retiro del material propagandístico.
Desde la perspectiva de la salud ambiental y el bienestar estudiantil, esta situación no es trivial. La investigación acumulada sobre contaminación visual señala que la proliferación desordenada de elementos visuales en el espacio público y, por extensión, en el espacio universitario genera estados de sobrecarga cognitiva, deterioro de la atención y efectos negativos sobre el ánimo y la salud psicológica de quienes lo habitan (Gao et al., 2024). Mera-Benavides (2017), en un estudio pionero en el contexto latinoamericano, documentó que la contaminación visual percibida por la comunidad universitaria trasciende lo meramente estético para convertirse en un factor que afecta el bienestar psicológico y la calidad del entorno de residencia y estudio. A esta dimensión visual se añade la dimensión acústica: Ali et al. (2023) demostraron que la exposición prolongada a niveles de ruido elevados en entornos universitarios tiene consecuencias fisiológicas, psicológicas y académicas medibles, lo que adquiere particular relevancia cuando los equipos de sonido utilizados en la campaña tienen una capacidad que triplica o cuadruplica el umbral de 35 dB recomendado por la OMS (2011) para los espacios destinados al aprendizaje.
A pesar de su relevancia práctica, los efectos de la propaganda en contextos electorales específicamente universitarios han recibido atención académica limitada. Mejía y Ortiz (2019) documentaron el impacto del panfleto como forma de propaganda negativa en la Universidad de Antioquia, evidenciando el deterioro de la comunicación política institucional; y Andrews Kwakwa Peprah y Albert Agbesi Wornyo (2023) analizaron, en el contexto ghanés, el uso de la propaganda como mecanismo de persuasión por parte de líderes estudiantiles, concluyendo que sus efectos sobre la decisión de voto son más complejos y limitados de lo que las fuerzas contendientes suponen.
El presente artículo se propone, en consecuencia, caracterizar y cuantificar los efectos de la propaganda electoral sobre los estudiantes de la UAGRM durante las elecciones de 2025, respondiendo a las siguientes preguntas de investigación: ¿cómo perciben los estudiantes la propaganda electoral en términos de sus efectos sobre el entorno universitario y sobre su propio bienestar? ¿En qué medida esta propaganda influye efectivamente en su decisión de voto? ¿Qué formas de propaganda generan mayor rechazo y en qué espacios del campus resultan más perturbadoras?
La relevancia del estudio es doble. En términos institucionales, sus hallazgos pueden orientar reformas al reglamento electoral de la UAGRM que equilibren el derecho de las fuerzas políticas a comunicarse con su electorado y la obligación de la universidad de preservar un ambiente propicio para el aprendizaje. En términos académicos, contribuye a llenar un vacío en la literatura sobre democracia universitaria y bienestar estudiantil en el contexto latinoamericano, ofreciendo evidencia empírica sobre una práctica que, pese a su omnipresencia en los campus de la región, rara vez ha sido objeto de análisis sistemático. Lo que sigue se organiza en cuatro secciones: metodología, resultados, discusión y conclusiones.
El presente artículo tuvo un enfoque mixto (cualitativo-cuantitativo).
Las técnicas de investigación usadas fueron la encuesta, el análisis de datos y la recopilación documental de investigaciones previas.
Se realizó una encuesta de 11 preguntas a 383 estudiantes de la UAGRM de la zona de módulos y campus universitario, sobre una base de población aproximada de 100.000 estudiantes para obtener un margen de confianza del 95 % y un margen de error del 5 %.
La encuesta fue de carácter estratificado, con base en las facultades que se encuentran en los predios universitarios previamente mencionados.
Los estudiantes de la UAGRM sufrieron durante las elecciones para autoridades principales (rector, vicerrector, decanos, directores de carrera) una masificación de propaganda política, entendida como técnica para la difusión de ideas y para persuadir al ciudadano de optar por uno u otro candidato (Vera Leyva, 2022), por parte de todos los frentes que disputaban las elecciones.
En este proceso, desde el mes de mayo hasta el mismo día de las elecciones, pese a estar prohibido con base en los artículos 116 y 122, párrafo D, del Reglamento Electoral (UAGRM, 2024), se produjeron una serie de “bombardeos” en forma de medios tradicionales de propaganda electoral.
En la encuesta y tabla siguiente se desglosan los estudiantes encuestados a pocos días de la elección.
| Facultad | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Ciencias Jurídicas, Políticas, Sociales y RRII | 55 | 14.4% |
| Ciencias de la Salud Humana | 24 | 6.3% |
| Ciencias Exactas y Tecnología | 55 | 14.4% |
| Ciencias Farmacéuticas | 55 | 14.4% |
| Humanidades | 55 | 14.4% |
| Ingeniería y Ciencias de la Computación | 55 | 14.4% |
| Ciencias Veterinarias | 29 | 7.6% |
| Ciencias Económicas y Empresariales | 55 | 14.4% |
| Total | 383 | 100% |
Dentro de los encuestados, la siguiente tabla desglosa la experiencia, es decir, la cantidad de elecciones, sea para cargos como los de 2025 o para cargos estudiantiles de cogobierno.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Esta es mi primera elección | 94 | 24.5% |
| He participado en 1 elección | 261 | 68.1% |
| He participado en 2 o más elecciones | 28 | 7.3% |
| Total | 383 | 100% |
Se puede observar que, dentro de los encuestados, la gran mayoría ya ha experimentado una elección universitaria como mínimo.
Dentro de los encuestados, la siguiente tabla desglosa su participación activa en la colocación de propaganda electoral.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Sí ha participado | 102 | 26.6% |
| No ha participado | 281 | 73.4% |
| Total | 383 | 100% |
Esto marca un indicio de que una minoría estudiantil, concentrada o interesada por uno u otro motivo, participa en la colocación de propaganda política en la universidad por alguno de los frentes, mientras que una mayoría masiva omite participar en ello.
Sin embargo, aunque aproximadamente el 25 % de los encuestados participó en ello, la tabla 4 indica que solo el 16,7 % de los encuestados aprueba esta práctica de alguna forma.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Perjudiciosa e innecesaria | 146 | 38.1% |
| Perjudiciosa pero necesaria | 173 | 45.2% |
| Buena y necesaria | 19 | 5.0% |
| Buena pero excesiva | 45 | 11.7% |
| Total | 383 | 100% |
Pese a ello, casi la mitad, aunque la vea como un “mal”, la consideran “necesaria”, es decir, que debe existir de algún modo dentro de la universidad la posibilidad de los partidos de comunicarse con su electorado, en este caso, el estudiante.
Dentro de la siguiente tabla se desglosa cómo, a pesar de que algunos la perciben como buena de alguna manera (16,7 %), sí admiten algún perjuicio para el estudiante, siendo los más destacados el perjuicio audiovisual al estar en la universidad y el perjuicio al tránsito dentro de ella.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Ninguno | 9 | 2.3% |
| A la hora de estudiar | 86 | 22.5% |
| Visualmente al estar en la universidad | 138 | 36.0% |
| A la hora de transitar por la universidad | 150 | 39.2% |
| Total | 383 | 100% |
Esto remite al aporte de Mera-Benavides (2017): la contaminación visual ya no es solo un factor estético, sino una problemática que afecta al ambiente, al bienestar psicológico y a la calidad de residencia de los universitarios; así como al trabajo de Ali, Farhan y Jawad (2023), que identifica consecuencias fisiológicas, psicológicas y académicas.
Ante tales perjuicios, es pertinente la pregunta sobre la posición frente a una posible prohibición de la propaganda electoral.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Sí prohibiría | 114 | 29.8% |
| No prohibiría | 158 | 41.2% |
| Solo algunos tipos | 111 | 29.0% |
| Total | 383 | 100% |
Reafirmando los puntos anteriores, una mayoría relativa defiende la existencia de la propaganda política, sea de manera casi total o parcial, pero de manera específica se señalan algunos medios de propaganda que generan mayor rechazo, como se observa en la tabla 7.
| Tipo de propaganda | Frecuencia (n) | % del total de resp. |
| Música de alto nivel | 202 | 26.1% |
| Banderas | 134 | 14.7% |
| Ules / plásticos | 117 | 12.8% |
| Pinturas de logos | 91 | 10.0% |
| Stickers | 81 | 8.9% |
| Carteles | 60 | 6.6% |
| Posters | 59 | 6.5% |
| Papeletas | 46 | 5.0% |
| Papeles adheridos a mano | 41 | 4.5% |
| Pancartas | 29 | 3.2% |
| Banderines | 17 | 1.9% |
| Total de respuestas | 877 | 100% |
Destaca por sobre las demás la música a alto volumen, muchas veces escuchada durante cátedras, clases y seminarios, donde los altavoces usados (de capacidad promedio de entre 80 y 110 dB) sobrepasan los niveles recomendados (35 dB) con base en la recomendación de la OMS para procesos de aprendizaje (OMS, 2011).
Pero, en contraste, la tabla 8 indica lo siguiente:
| Razón | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Muchos recursos desperdiciados | 185 | 48.3% |
| Innecesaria | 97 | 25.3% |
| Distrae de los estudios | 59 | 15.4% |
| Genera mucha contaminación | 42 | 11.0% |
| Total | 383 | 100% |
La opción mayoritaria no es la distracción, sino el desperdicio de recursos; por lo tanto, resulta más incómodo el gasto de recursos, ya sea económico, material o de tiempo, sobre todo en las opciones que siguen a la música a alto volumen. Más que la música como tal, los 97 votos que la consideran innecesaria muestran una tendencia de rechazo o apatía hacia la propaganda, al combinar su carácter innecesario con el gasto de las fuerzas políticas en ella.
En defensa de la misma propaganda, la tabla 9 reconoce el trabajo de las fuerzas contendientes; sin embargo, no en la medida que se esperaría de una campaña masiva, con solo un 29,8 % de los estudiantes que recibieron alguna influencia de la propaganda reflejada en el voto que depositaron el mismo día de la elección.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Sí, en gran medida | 26 | 6.8% |
| Sí, en una pequeña parte | 88 | 23.0% |
| No, de ninguna manera | 269 | 70.2% |
| Total | 383 | 100% |
El amplio margen coincide, en gran medida, con la combinación antes indicada de ser innecesaria y representar un despilfarro de todo tipo de recursos.
| Opciones de respuesta | Frecuencia (n) | Porcentaje (%) |
| Sí regularía | 97 | 25.3% |
| No regularía | 115 | 30.0% |
| Voto en blanco | 132 | 34.5% |
| Voto nulo | 39 | 10.2% |
| Total | 383 | 100% |
En otra tentativa de votación estudiantil sobre la propaganda, muchos se abstienen en el tema, por lo que ninguna de las dos opciones principales permite observar una tendencia clara, lo que deja un vacío en los deseos de la comunidad estudiantil sobre el tema.
Finalmente, los estudiantes tienen una variedad extensa de opiniones sobre los lugares donde este tipo de propaganda debería tener prohibido su uso, aunque destacan las aulas y las paredes, seguidas de cerca por las aceras, espacios verdes y lugares de descanso como bancas y mesas, mientras que quedan rezagados el suelo y el alumbrado.
| Espacio | Frecuencia (n) | % del total de resp. |
| Aulas | 78 | 17.8% |
| Paredes internas y externas de edificios | 69 | 15.8% |
| Aceras principales de la universidad | 57 | 13.0% |
| Espacios verdes y árboles | 55 | 12.6% |
| Bancas y mesas | 53 | 12.1% |
| Mástiles para banderas | 41 | 9.4% |
| Ventanas | 38 | 8.7% |
| Alumbrado | 29 | 6.6% |
| Suelo | 17 | 3.9% |
| Total de respuestas | 437 | 100% |
Esto refleja una tendencia que une las tres principales respuestas: los estudiantes repudian más lo que ven en el día a día, dejando más de lado lo que está fuera de su rango visual.
Gao et al. (2024), en su revisión general sobre la contaminación visual, comentan cómo la urbanización y la expansión de las ciudades o lugares en desarrollo incrementan de manera exponencial la contaminación visual. En ese proceso, el individuo comienza a experimentar un estado constante de abrumación, llegando a difuminar su entorno con tal de mantenerse en el día a día. Esto puede verse reflejado en el caso estudiado, al dejar de lado el ambiente verde de las zonas universitarias, las zonas de clases y especialización de estudio, difuminadas en sus funciones, así como la desconexión en el tránsito universitario.
La propaganda electoral universitaria durante las elecciones de 2025 refleja la constante irritación estudiantil frente a la propagación masiva, desorganizada y desregulada, con excepción de lagunas básicas y poco claras estipuladas en el artículo 120 del Reglamento Electoral (UAGRM, 2024), donde solo se indica el cuidado de los bienes, el ornato y la infraestructura general.
Estos factores han causado una apatía relativamente mayoritaria de parte de la comunidad hacia este intento de comunicación política, lo que en futuros estudios puede profundizarse en relación con su alcance en el proceso y elección de autoridades.
El presente estudio establece una base para futuras investigaciones en relación con el bienestar estudiantil, la regulación y el cuidado de los bienes, la infraestructura, el ornato y el ambiente universitario, así como con el ejercicio responsable de la democracia y la construcción de un pensamiento crítico profundo sobre el medio ambiente, la elección de autoridades y el papel de la Corte Electoral Universitaria.
Manteniéndose en un perfil académico, está abierto a modificaciones con aportes tanto de autoridades pertinentes como de personas interesadas en la materia.
Mera-Benavides, D. A. (2017). Diagnóstico ambiental de la percepción de la contaminación visual por parte de la población universitaria de la Facultad de Ingeniería Civil y de la Facultad de Ciencias Naturales, Exactas y de la Educación de la Universidad del Cauca. Revista Luna Azul, (44), 211-230. https://doi.org/10.17151/luaz.2017.44.13.
Mejía C., J. D., &Ortiz G., M. I. (2019). El panfleto como antítesis de la comunicación política y su impacto en la Universidad de Antioquia. Diálogos De Derecho Y Política, (23), 119–125. Recuperado a partir de https://revistas.udea.edu.co/index.php/derypol/article/view/339695
Andrews Kwakwa Peprah, Albert Agbesi Wornyo (2023) propaganda as a means of persuasion by student leaders: a study of graduate students’ elections in two universities in ghana
Comprehensive Review of Noise Pollution Sources, Health Impacts, and Acoustic Environments Affecting College and University Students (H. H. M. Ali, A. H. Farhan, &A. S. Jawad , Trans.). (2023). Mesopotamian Journal of Civil Engineering, 2023, 86-97. https://doi.org/10.58496/MJCE/2023/011
Reglamento Electoral Universidad Autónoma “Gabriel René Moreno” 2024 UAGRM (2024)
https://es.scribd.com/document/853261885/Reglamento-Corte-Electoral-Uagrm
Estatuto autonómico Universitario UAGRM (2024)
Vera Leyva, R. (2022). Evolución de la propaganda política en los procesos electorales del siglo XXI. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(4), 5809-5825. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i4.3050
OMS (2011)
https://www.who.int/europe/news-room/fact-sheets/item/noise
Gao, H., Bakar, S. A., Maulan, S., Yusof, M. J. M., Mundher, R., Guo, Y., &Chen, B. (2024). A Systematic Literature Review and Analysis of Visual Pollution. Land, 13(7), 994. https://doi.org/10.3390/land13070994